Μια απάντηση.

Αναγκάζομαι να δώσω μία σύντομη απάντηση σε πρώην φίλο που διαχειρίζεται ιστολόγιο. Δυστυχώς η απάντηση αφορά μόνο εκείνον και εμένα και δεν θα γίνει κατανοητός ο ιδιότυπος "διάλογος" από κανέναν άλλο. Αλλά δεν έχει σημασία. Ως Ρέκβιεμ μιας γνωριμίας και μιας εν τω γεννάσθαι φιλίας, που κατέρρευσε (με δική του ευθύνη ), αξίζει και παρατίθεται η πιο κάτω απάντηση.

1.Επί των τύπων:
-Μιλάει για υπονοούμενα. Την πρώτη ανάρτηση περί Οθωμανικής αυτοκρατορίας ακολούθησε δηλητηριώδης δική του απρόκλητη επίθεση, με τοποθέτηση στο ιστολόγιό του ένθετου όπου δίκην οδηγού savoire vivre ιδεών κατηγόρησε το παρόν ιστολόγιο για έλλειψη ήθους. Αναφορά με υπονοούμενα φωτογραφικά. . Βρίσκω εξαιρετικά αποκαλυπτικό το εξής: αφού εκείνος επιλέγει την έμμεση αναφορά μέσω ένθετου gadget στο ιστολόγιο του, του δίνεται απάντηση στην δεύτερη ανάρτηση περί Οθ.Αυτοκρατορίας με τον τρόπο που εκείνος πρωτοξεκίνησε και άρα επέλεξε, όπου πλέον γίνεται αναφορά στα δικά του πλέον γραφόμενα. Στο τέλος μιας πορείας που αυτός καθόρισε ανακαλύπτει πως η έμμεση αναφορά που εκείνος πρωτοξεκίνησε(αυτό είναι το "στα ίσα", φωτογραφικό gadget με την κατηγορία της έλλειψης ήθους κλπ;), τον ενοχλεί. Θράσσος...
Kαι αφού αναφέρθηκε έμμεσα στο blog πλέον στη δεύτερη ανάρτηση περί Οθ.Αυτοκρατορίας του δίνεται απάντηση.
Και όλα αυτά γιατί; Γιατί εκτός από τους αναθεωρητές ιστορικούς, γινόταν αναφορά(στην πρώτη ανάρτηση) και στο μικρό σε έκταση ιδεολογικό ρεύμα των "ανατολικολάγνων". Την αναφορά αυτή την εξέλαβε προσωπικά. Λάθος, διότι η πρώτη αναφορά αφορά στο υπαρκτό-αν και αλλόκοτο- αυτό ρεύμα. Γινόταν αναφορά σε πρωτότυπους παραγωγούς ιδεών(συγγραφείς) και στοιχείων και όχι στους αναπαράγοντες ή , σχολιάζοντες όπως αυτός και εγώ. Λάθος του εσκεμμένο. Η φράση: "Από την άλλη ένα αλλόκοτο και φαιδρό μείγμα ανατολικολάγνων που στο όνομα της κριτικής στο έθνος-κράτος φτάνουν στο θλιβερό σημείο να αποκρύπτουν τον βαθειά ανελεύθερο και καταπιεστικό χαρακτήρα του μορφώματος των Οθωμανών, διαπράτοντας έτσι κολοσσιαία ιστορική ύβρη στο όνομα παρακμιακών ιδεοληψιών" της πρώτης ανάρτησης καμώνεται πως αφορά αυτόν και χτυπά κάτω από τη μέση με κειμενάκι σε gadget.
(επειδή δε αναφέρει τις "καθέτους Ιπποκράτους" των σχολίων, τον πληροφορώ πως η αναφορά απευθύνεται σε υπαρκτό πρόσωπο-και όχι σε αυτόν- τον Patroklo,αναγνώστη του blog και φίλο (patkoud@ath.forthnet.gr, ) o οποίος προμηθεύεται την "Ενδιάμεσο Περιοχή" και με τον οποίο έχουμε πολλές διαφωνίες επί τέτοιων παρακμιακών θεωριών . Mε τον πρώην φίλο δεν ανταλάσσω απόψεις και δεν έχω διαδικτυακές επαφές από μήνες, λόγω της συμπεριφοράς του, μέχρι που ξαναχτύπησε με ...gadgetaki.)
Να αναγνωρίσει τον Κιτσίκη και τους λοιπούς διανοητές οπαδούς της συνομοσπονδίας στην πιο πάνω αναφορά, ναι. Αλλά τον εαυτό του από πού και ως πού; Εργολάβος υπεράσπισης του Κιτσίκη φαίνεται αισθάνεται και γι αυτό προέβη απρόκλητα σε φωτογράφιση, μέσω μη αναφοράς του παρόντος ιστολόγιου, στο οποίο απέδωσε απαξιωτικές κατηγορίες .Γιατί; Γιατί αναφέρθηκε το "μείγμα ανατολικολάγνων"; Τον τσίμπησε μύγα και επιτέθηκε με ύπουλα κείμενα που ενσωμάτωσε σε gadget. Δεν έκανε λάθος. . Ήρξατο χειρών αδίκων ...Και έλαβε στη δεύτερη ανάρτηση απάντηση με τον τρόπο που επέλεξε, τον έμμεσο.

2.Επί της ουσίας
-Στη δεύτερη πλέον ανάρτηση υπάρχει έμμεση-κατά τον τρόπο που εκείνος επέλεξε, προσθέτοντας το gadget με την φωτογράφηση του ιστολογίου μου-αναφορά στα γραφόμενά του.. Αναφέρθηκε έστω και φωτογραφικά στο παρόν ιστολόγιο και πήρε απάντηση, επί των γραφωμένων του σε συναφές θέμα. Του αποδίδονται ψευδείς αναφορές. Του τις αποδίδω και τώρα. Ψευδείς, απότοκες απουσίας επαφής με τα βιβλία του Toynbee, και αποτέλεσμα της δια της πλαγίας οδού επαφής με το έργο του κορυφαίου ιστορικού, μέσω του ...Κίτσίκη δηλαδή.
Το ψέμα και η παραπλάνηση έγκειται για παράδειγμα χαρακτηριστικά εδώ, στα εξής ολοφάνερα ψεύδη(για όποιον έχει τα βιβλία του Toynbee και δεν παίρνει αποσπάσματα από τον Κιτσίκη ή το Αντίβαρο. ), όπου γράφει ο πρώην φίλος αναπαράγοντας:
"Στοὺς 17 αὐτοὺς αἰῶνες ὁ Τόϋνμπη προσθέτει 3 ἀκόμη, ἀπὸ τὸν ΙΖ μέχρι τὸν ΙΘ αἰώνα, δηλαδὴ σύνολο 20 αἰώνων πόλεων-κρατῶν βασισμένων στὸν ἑλληνικὸ πολιτισμό. Προβάλλει τὴν Ὀθωμανικὴ Αὐτοκρατορία ὡς πρότυπο ρωμηοσύνης καὶ ὄχι τὸ σημερινὸ κρατίδιο τῶν Ἀθηνῶν ποὺ ἱδρύθη μετὰ τὸ 1821". Εδώ είναι το ψέμμα. Στη συσχέτιση και ταύτιση της υπόδουλης ρωμηοσύνης με τον δυνάστη Οθωμανό. Ετσι αποδεικνύεται ο χαρακτηρισμός του ψεύτη,του διαστρεβλωτή.
Κατόπιν τούτου το έργο του Toynbee παρατίθεται σε σύνδεσμο στο παρόν ιστολόγιο για να διαπιστώσει ο καθένας αν "προβάλλει την Οθωμανική αυτοκρατορία ως πρότυπο ρωμηοσύνης"...Εδω λοιπόν, γιατί κάνει πως δεν το καταλαβαίνει, είναι το ψέμμα και η κακοποίηση. Και είναι ενδεικτική της πνευματικής κοπτοραπτικής στην οποία αποδίδεται ο εν λόγω πρώην φίλος.

-Περί Κιτσίκη:
Αναφέρει παλαιότερα σχόλια μου για το πρόσωπό του. Ετσι ήταν. Μόνο που ...ξέχασε να γράψει πως ανέφερα σε σχόλιο μου "δεν τον έχω διαβάσει". Και γι΄αυτό ζητούσα πληροφορίες και διευκρινήσεις. Επειδή λοιπόν ο γράφων δεν είναι ξερόλας(όπως ευγενέστατα αναφέρει ο πρώην φίλος), τους τελευταίους μήνες προέβη σε πιο συστηματική μελέτη του έργου του Συμβούλου του Οζάλ. Ανέτρεξα στα βιβλία του(εκδόσεις Εστία), σε κείμενά του κλπ. Και διαμόρφωσα προσωπική πλέον γνώμη περί του προσώπου του. Θυμίζω δε στον πρώην φίλο πως είχαμε σε "καλές εποχές" πει, ανταλάσσοντας απόψεις,πως θα συζητούσαμε τη θέση του περί Οθ.Αυτοκρατορίας, με έμφαση στη θέση του πως "τα πρώτα χρόνια θα ήταν αλλιώς". Ε , ο γράφων ανέτρεξε σε κείμενα, όχι περιοδικών, σε βιβλία ελάχιστα εκ των οποίων παρέθεσε στις δύο αναρτήσεις. Βακαλόπουλος, Σαρρής, Toynbee(παραγγέλνεται και από το διαδύκτιο), και άλλα που δεν αναφέρονται αποσπάσματά τους αλλά είναι κατατοπιστικότατα και πηγές ακλόνητες ιστορικά, που μόνο όσοι παίρνουν στα σοβαρά τον Κιτσίκη αδυνατούν να κατανοήσουν: Ράνσιμαν, Σάθας, Φίνλευ, Παπαρρηγόπουλος, Σπ. Λάμπρου κα. Και έκρινε σκόπιμο να κάνω μια ανάρτηση με πηγές, αποτέλεσμα αυτών των αναγνωσμάτων.
Επανερχόμενος στον Κιτσίκη να πω το εξής:ανέτρεξα στα(εκδοθέντα από την Εστία βιβλία του) βιβλία του και στα βιογραφικά του στοιχεία με επιμέλεια πλέον. Ρήτα έγραψα τότε πως είχα γνώμη μόνο από τις τηλεοπτικές του εμφανίσεις. Και με βάση τα γραφόμενά του πλέον είδα ανάγλυφα την συνειδητή παραποίηση της ιστορίας στην οποία επιδίδεται. Στην παντελή έλλειψη εντιμότητας στις πηγές του και στην διαστρέβλωση που κάνει. Κατόπιν διαμορφώσης προσωπικής πλέον γνώμης για το έργο του, τον κατατάσω στους ανατολικολάγνους. Αλλά και στους νενέκους. Αν αυτό ενοχλεί τον πρώην φίλο να απευθύνει τα ερωτήματα για το "που οδηγούν τέτοιες κατηγορίες" στο Άρδην κλπ των οποίων οι χαρακτηρισμοί για τον Κιτσίκη είναι ίδιοι με αυτούς που εγώ χρησιμοποίησα. Αναρωτιέται τι κατατάσει τον Κιτσίκη στους χουντικούς. Να του ξαναπώ, αν και τα άρθρα του Αρδην θα αρκούσαν:
-Το γεγονός πως ήταν σύμβουλος του χουντικού Παπαδόπουλου.
-Το γεγονός πως ήταν καλεσμένος γνωστού χουντοκάναλου(τηλεΤώρα), αφού μόνο αυτοί δέχονταν να φιλοξενήσουν έναν σύμβουλο του Παπαδόπουλου και του Οζάλ.

Κάνει πως δεν καταλαβαίνει πως ο Κιτσίκης είναι χουντικός όχι γιατί ασκεί κριτική στην κοινοβουλευτική δημοκρατία(γνήσιο επιχείρημα συσκοτίζοντος την αλήθεια και τα γραφόμενα του άλλου), άλλα επειδή ήταν φίλος και σύμβουλος δικτάτορα τον οποίο και επηρέασε σημαντικά. Δεν είναι δύσκολο στην κατανόηση το επιχείρημα...
Βέβαια είναι δύσκολο να το κατανοήσει όταν σε προφανή σύγχιση γράφει:
"Γράφει ὅτι ὁ Κιτσίκης ἦταν φίλος του Παπαδόπουλου, χουντικός, καὶ μοῦ ἀποδίδει πρόθεση νὰ τὸ ἀποκρύψω. Λάσπη στόν ἀνεμιστήρα κατά συρροήν. Ἄς δοῦμε λίγο αὐτούς τούς συνδέσμους ἀπό τόν Ριζοσπάστη. Ἡ προσωπικότητα τοῦ Νίκου Κιτσίκη καί Νῖκος Κιτσίκης -Ἕνας λαμπρός ἐπιστήμονας, ἕνας σεμνός κομμουνιστής "... Εδώ έχουμε να κάνουμε με προφανή προσπάθεια αλλαγής του θέματος αφού δεν μιλάμε για τον πατέρα, αλλά για τον υιο Δημήτρη Κιτσίκη και μόνο.

Μήπως είναι αναληθείς ή υβριστικές και οι παρακάτω αναφορές:
"Ελάχιστα γνωστή είναι όμως η δράση και το έργο του κ. Κιτσίκη, τα οποία έχουν υποβοηθήσει πλείστες φορές την τουρκική πολιτική και διιστορική προπαγάνδα.
Στο Παρίσι εκπόνησε διατριβή στην οποία ισχυρίζεται ότι η Ελλάδα ξεγέλασε τη Δύση στη Συνθήκη των Σεβρών με την προπαγάνδα της, για να προκαλέσει τη διάλυση της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας, και η οποία εκδόθηκε το ’83 και χρησιμοποιήθηκε απ’ τον B. Demirbas στη συγγραφή του προπαγανδιστικού του βιβλίου περί δημιουργίας ισλαμικού κράτους στη Δυτική Θράκη! Επίσης, στο έργο του, Ιστορία της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας (Αθήνα, Εστία, 1988, σελ. 39), χρησιμοποιεί την επιστολή που απέστειλε στον Μωάμεθ Β’ τον Πορθητή ο Βυζαντινός προύχοντας Γεώργιος Τραπεζούντιος, με την οποία τον καλεί να καταλάβει την Πόλη, για να τεκμηριώσει το ότι η οθωμανική αυτοκρατορία ήταν δήθεν διάδοχος της Βυζαντινής! Είναι προφανές ότι έτσι ο Κιτσίκης θεωρεί και παρουσιάζει τις διεκδικήσεις των Τούρκων επί του ελληνικού χώρου ως ιστορικά, γεωγραφικά και πολιτικά δικαιωμένες. "

"Το συγκεκριμένο ιδεολόγημα, το οποίο συμπλέει πλήρως με τις γεωπολιτικές βλέψεις της Άγκυρας, έγινε ο πυρήνας της εξωτερικής πολιτικής της Χούντας του Παπαδόπουλου, στα πλαίσια της προωθούμενης απ’ αυτήν «ελληνοτουρκικής φιλίας». Ο κ. Κιτσίκης ήτο πνευματικό στέλεχος της Χούντας και εκ των κύριων διαμορφωτών της τότε ελληνοτουρκικής προσέγγισης, όσο και των συζητήσεων Χούντας - Τούρκων περί δημιουργίας «διζωνικής ομοσπονδίας» στην Κύπρο"

"Δεν είναι τυχαίο ότι διετέλεσε σύμβουλος του Τουργκούτ Οζάλ. Συμμετείχε μάλιστα στη συγγραφή του βιβλίου του Οζάλ Η Τουρκία στην Ευρώπη (εκδόθηκε το 1988), στο οποίο ο Οζάλ χρησιμοποιεί στοιχεία αυτούσια από το έργο του κ. Κιτσίκη! Στο έργο του αυτό επίσης, ο Οζάλ ισχυρίζεται ότι το Αιγαίο ανήκει στους Τούρκους και ότι ο Όμηρος και οι αρχαίοι Έλληνες κλασικοί φιλόσοφοι ήταν Τούρκοι! "
Aρδην.
(φαίνεται είναι σαλταρισμένοι και αυτοί του Αρδην...)

Το να ξεσκεπάζει το Αρδην με αναφορές στα βιβλία του Κιτσίκη και σε συνεργασίες συγγραφικές και άλλες με τον Οζάλ(καλά αυτός δεν είναι κεμαλικός;) είναι ύβρεις; Είναι κακό; Να μην ειπωθούν; Και με τέτοια "λαμπρή δράση" όταν αυτες οι δράσεις του δεν αναφέρονται, όταν ο άλλος ζητάει διευκρινήσεις("δεν τον έχω διαβάσει" έγραφα τότε και αρκούμην σε θετικές κρίσεις από τις τηλεοπτικές του εμφανίσεις), όταν υποτίθεται παρουσιάζεται η ιδεολογία του, με σφαιρικότητα.

Και εδώ το πάρθιο βέλος για όσους κάνουν πως δεν καταλαβαίνουν γιατί ο Κιτσίκης ήταν εκλεκτός της χούντας:
"Ο Δημήτριος Κιτσίκης προέβη σε συστηματοποίηση του «ανατολικού ιδεώδους» (δηλ. της «βυζαντινοοθωμανικής συνύπαρξης»), χρησιμοποιώντας το ως πυρήνα του δημιουργηθέντος απ’ αυτόν (το ’64) «ελληνοτουρκισμού». Σύμφωνα με το ιδεολόγημα αυτό, Έλληνες και Τούρκοι συγκατοικούν και αλληλοεξαρτούνται από τον 11ο αιώνα, άρα επιβάλλεται η εγκαθίδρυση ενός «ελληνοτουρκικού πολιτικού συνόλου». Σύμφωνα δε με την προωθηθείσα απ’ τους άνωθεν αναφερόμενους γεωπολιτική αντίληψη της «ενδιάμεσης περιοχής», Έλληνες και Τούρκοι είναι φορείς του κοινού «ανατολικού» πολιτισμού, ο οποίος καλύπτει την «ενδιάμεση περιοχή», η οποία εξακτινώνεται απ’ την Ανατολική Μεσόγειο μέχρι το κέντρο της Ευρασίας. Οι αντιλήψεις αυτές διατυπώθηκαν σε επίσημο λόγο του Γεώργιου Γεωργαλά (υπεύθυνου προπαγάνδας της Χούντας και Υφυπουργού παρά τω Πρωθυπουργώ) ως εκπροσώπου της ελληνικής κυβερνήσεως (βλ. Δημήτριος Κιτσίκης, Ιστορία του Ελλητοτουρκικού χώρου, 1928-1973, εκδόσεις Εστία σελ. 309-310). "
Aρδην

Την εγκωμιαστική αναφορά μου στα γραφόμενα Κιτσίκη σε άρθρο που αφορούσε τον Π. Γιαννόπουλο δεν καταλαβαίνω γιατί την επικαλείται. Μάλλον καταλαβαίνω. Γιατί έχει εθιστεί στην κοπτοραπτική. Την επαναλαμβάνω:μου άρεσε και μου αρέσει το συγκεκριμένο άρθρο, που είχε παραθέσει. Φαίνεται πως δεν μπορεί να κατανοήσει πως άλλο η συγκεκριμένη απόρριψη συγκεκριμένης στάσης( οθωνανολαγνεία κιτσίκη) και άλλο η παραδοχή πως ένα άρθρο είναι ενδιαφέρον και καλογραμμένο. Τη κίβδηλη και νενεκικη ιδεολογία Κιτσίκη χτυπάμε,την συνεργασία του με τον Παπαδόπουλο κλπ, όχι την ικανότητα του στο λόγο ή τις λοιπές αναφορές του στη Δύση, στα ιστορικά πρόσωπα, στις πνευματικές μορφές του ελληνισμού.


Η αναφορά του πρώην φίλου πως η "ἡ Ἑλληνικὴ Δημοκρατία ἐτίμησε τὸν Δημήτρη Κιτσίκη μὲ τὴν ἵδρυση στὸν Δῆμο Ζωγράφου, τοῦ Ἱδρύματος Δημήτρη Κιτσίκη, Νομικὸ Πρόσωπο Δημοσίου Δικαίου, μὲ τὸ Προεδρικὸ Διάταγμα ὑπ’ἀριθμ. 129 πού ἐδημοσιεύθη στὴν Ἐφημερίδα τῆς Κυβερνήσεως" είναι επίσης αποκαλύπτική του τρόπου σκέψης. Με την ίδια λογική(τη λογική του παραλόγου δηλαδή) η Ελληνική Δημοκρατία "τίμησε" όπως γράφει ο πρώην φίλος τον Κ.Μητσοτάκη αφού στο Ιδρυμα του πρωην πρωθυπουργού διαβάζουμε: "Το Ίδρυμα Κωνσταντίνος Κ. Μητσοτάκης συστάθηκε με Προεδρικό Διάταγμα τον Απρίλιο του 2001 ως κοινωφελής, μη κερδοσκοπικός πολιτιστικός οργανισμός (ΦΕΚ: Τεύχος Β´, Αρ. Φύλλου 480, 26/4/2001). Αποτελεί νομική συνέχεια της Αστικής Μη Κερδοσκοπικής εταιρείας "Ιστορικό Αρχείο Κωνσταντίνου Μητσοτάκη", η οποία είχε συσταθεί το Νοέμβριο του 1998". Τελικά η παράλογη σκέψη δεν έχει όριο...
Το δίνω άδεια για λειτουργία ιδρύματος που θα λειτουργεί ως ΝΠΔΔ, γίνεται από μάστορα της διαστρέβλωσης "τίμησε η Ελληνική Δημοκρατία"...

Στην μονομανία του φίλου περί Δύσης, δεν θα του απαντήσω. Δεν έχει πλεον νόημα. Του επισημαίνω απλά πως η μονομανία είναι ψυχιατρικής φύσεως ζήτημα. Ψεύδεται και μάλιστα συνειδητά όταν με εμφανίζει ως απολογητή ή εξωραίζοντα(επικαλούμενος εγώ τις ατομικές ελευθερίες) τη Δύση. Του θυμίζω την πρώτη ανάρτηση του παρόντος ιστολογίου και ρητές κριτικές αναφορές μου στη Δύση, τις οποίες γνωρίζει. Θα έπρεπε να ντρέπεται. Επειδή δεν υιοθετούνται τα ουρλιαχτά του(που ξεπατικώνει από την "Ενδιάμεση Περιοχή" του Κιτσίκη), δεν σημαίνει πως θα μας βγάλει και δυτικόφιλους...

Στην αναφορά του πρώην φίλου στον Βενιζέλο και την περίοδο 1928-1932 δεν θα αναφερθώ. Δεν θα αντιληφθεί ότι και αν του εξηγήσω. Αρκούμαι να τον πληροφορήσω πως ο γράφων είναι μέλος του Ιδρύματος Λέσχης Φιλελευθέρων-Ιδρυμα Ιστορίας Ελευθερίου Βενιζέλου, με αποτέλσμα να έχω πρόσβαση σε πρωτότυπες πηγές και να γνωρίζω καλύτερα από τους Κιτσίκηδες το θέμα, καθότι υπάρχει απευθείας πρόσβαση σε πηγές . Το θέμα ελληνοτουρκικό σύμφωνο Βενιζέλου-Κεμάλ και οι δηλώσεις που το συνόδευσαν, νομίζει πως επιβεβαιώνει τόσο πολύ τη θέση του ο κοπροράπτης και όσο επιβεβαιώνει και την υποθετική θέση πως ο Εθνάρχης ήταν μουσολινικός, αφού το 1928 υπεγραψαν συμφωνίες με την Ιταλία και προέβησαν σε σύσφιξη των ελληνοιταλικών σχέσεων. Μήπως να υιοθετήσει και την κατηγορία περί παραδόσεως του νομού Καβάλας από τον Βενιζέλο; Όπως κάνουν στα απομνημονεύματα τους τα πρωτοπαλλήκαρα του κωνσταντινισμού. Παραλογισμοί δηλαδή, απότοκοι της κοπτοραπτικής, της επιλεκτικότητας και πάνω από όλα της αδυναμίας κατανόησης των θεμάτων και της πολυπλοκότητάς τους. Το ότι επιδίδεται σε κοπτοραπτική, αδυνατώντας να κατανοήσει πολύπλοκα ζητήματα δεν με εκπλήσσει. Μου αρκεί η άποψη που εκφράζει για την Μικρασιατική Εκστρατεία, για να αντιληφθώ με έκπληξη το μέγεθος της άγνοιας. Αναφέρει ως καταστρεπτικό το ρόλο του Ελευθερίου Βενιζέλου, υιοθετώντας τις ιστορικές ύβρεις της κωνσταντινικής παράταξης, που είναι η υπεύθυνη για την καταστροφή.Κατάλαβα... Κατάντια...Τα άγια τοις κυσί...Εκει οδηγεί ο Κιτσίκης. Στον πάτο.
Αλλά μην γελιέται. Δεν είναι θέμα "αιρετικότητας"(που είναι ευπρόσδεκτη και χρήσιμη και ενίοτε αληθής)τέτοιες απόψεις. Είναι θέμα και αποτέλεσμα μονομανιακής ενασχόλησης με λοξούς(Δ. Κιτσίκης). Λοξούς, ψευδοδιανοούμενους, συμβούλους δικτατόρων, καταδικασμένους στη λήθη.

ΥΓ:
-η κατηγορία του ψεύδους, της διαστρέβλωσης κλπ δεν είναι ύβρι όταν αποδεικνύεται. Όταν αποκαλύπτεις την ψευτιά-δηλαδή το μακιγιάρισμα της αιματοβαμμένης Οθωμανικής Αυτοκρατορίας - δεν υβρίζεις(βλ. το ψεύδος "προβάλλει την οθωμανικη αυτοκρατορία ως πρότυπο ρωμιοσύνης"), όπως κάνει το Αρδην. Δεν υβρίζει. Χαρακτηρίζει αφού έχει τεκμηριώσει. Εκει επικέντρωσε η δεύτερη αναρτήση, στον πρόλογο και λόγω της επιθεσης που ξεκίνησε με σουσουδίστικα gadgetάκια, από κατά συρροήν ιντερνετικό προβοκάτορα , σε άλλα fora.

-Άπό κει και πέρα. Δεν θα με ξένιζε μία απάντηση με σκληρούς χαρακτηρισμούς. Τη θεωρώ δικαιολογημένη. Την ανέμενα. Ούτε οι ειρωνείες. Είναι δομικό συστατικό της αντιπαράθεσης, όσο και αν ο πρώην φίλος ενίοτε παριστάνει τον "κύριο"(με χαρακτηριστική αποτυχία, αφού οι ύπουλοι τρόποι του έχουν γίνει καιρό τώρα γνωστοί και αρκετοί συζητητές τους έχουν υποστεί) . Είναι πλέον γνωστός, ο ύπουλος τρόπος του. Eίναι από καιρό στιγματισμένος ως ύπουλος και το gadgetάκι που έβαλε είναι αστείο καπρίτσιο δειλού και ύπουλου ανθρώπου, που έχει πάρει φόρα στον κατήφορο. Αλλά ο οχετός που αντίκρυσα με εξέπληξε:
-"ἀνεγκέφαλος", "ψώνιο"...και άλλα για το πρόσωπο που έγραφε πως εκτιμά.
-"διακατέχεται ἀπὸ ἄγχος νὰ πείσει τὸν ἑαυτὸ του πόσο πατριώτης καὶ δημοκράτης εἶναι", λέει μετά. Πρόστυχα, ύπουλα λόγια...
- "αστυνόμος ιδεών" κλπ.

Αλλά και τα παραπάνω γραφόμενα θα μπορούσαν να κατανοηθούν στο πλαίσιο μιας αντιπαράθεσης που ξέφυγε. Αλλά τελικά ούτε στο να γράψει ύπουλες αναφορές μέσω gadget αρκείται, ούτε στο να ανακατέψει ψέμματα και βοθροκατηγορίες. Πρέπει φαίνεται να φτάσει και στην γελοιοποίηση. Διότι αφού έχει απευθύνει όλα αυτά σε εμένα, παριστάνει και τον υπερασπιστή της καθαριότητας, γράφοντας "Δέν θέλω λάσπες καί λοιπές βρωμιές ἐδῶ μέσα". Ό,τι και να πει κανείς θα είναι λίγο. Είναι η κατάληξη φαίνεται μιας πορείας ιντερνετικής εξαχρείωσης, αφού με μανδύα "εντιμου συζητητή", που άλλοτε γράφει πόσο με εκτιμά όπως έκανε δημοσίως, επιδίδεται κατόπιν σε έμμεσες αναφορές των γραφομένων μου και ενώ ρητά καταλήξαμε με αμοιβαία συμφωνία να μην ξανασυζητήσουμε. Ακολούθησαν άθλιες ύβρεις περί "αρσενικών Βασιλειάδου" σε άλλα fora και για άλλους ανθρώπους από τον εν λόγω, ενώ για το πρόσωπό μου είχε επιφυλάξει έμμεσες "κρυμμένες" απαξιωτικές αναφορές στα εκεί γραφόμενά μου και ενώ δεν είχε συμμετάσχει σε διαλόγους. Πάει πολύ ένας που εκτοξεύει βοθρολύμματα προς το πρόσωπό μου τώρα, που έχει δείξει πόσο χαμηλά πέφτει με "βασιλειαδικές" αναφορές παλαιότερα, να παριστάνει συγχρόνως και τον "υπεράνω".
Δεν ασχολούμαι πλέον με βόθρους. Ούτε με ρακοσυλλέκτες ιδεών. Ας μελετήσουν Δ.Κιτσίκη και ας παπαγαλίζουν την κοπριά του. Τους αξίζει.